ag真人国际官网

一、问题的提出

首先需要作一个概念的区分，本文所讨论的是，债务人的股东所持有的债务人的股权，而非债务人持有的其子公司股权，两者存在本质的区别，举例说明如下：

A公司为进入破产重整程序的企业，也称为债务人，甲和乙是A公司的股东。A公司通过股权投资设立了B公司。甲和乙因对丙存在负债，故甲和乙分别将其持有的A公司的股权，质押给了丙。而在A公司破产重整程序中，两类股权的性质和处置方式完全不同，简要分析如下：

其中A公司持有的B公司股权，属于破产企业的对外长期股权投资，属于破产财产，纳入破产重整资产的范围，不需要单独处置，没有原则性分歧。

而甲和乙持有的A公司股权，其性质并非破产财产，不能纳入破产重整资产范围，即使在A公司资不抵债的情况下，未经合法程序，也不能当然损害丙作为质押权人的利益，因为简单通过重整计划草案将出资人权益调整为零的方案，本质上不仅仅是影响了甲和乙的权益，也对丙的权益造成了实质性的影响，而当前《企业破产法》对丙如何参与A公司的破产程序，以及丙的实体权益救济途径，均未作明确的规定。在此情况下，如何妥善将甲和乙持有的A公司股权，过户至重整投资人名下，本质上涉及甲、乙、丙、重整投资人以及A公司的债权人等多方主体之间的利益平衡。

二、破产重整制度下债务人的股东股权出质的潜在风险

破产重整程序中的投资人，在投资过程中将会重点关注债务人的出资人权益调整方案、债务人的股东股权的权利负担情况以及重整计划制定、实施的效率问题，因此如果债务人的股东其持有股权存在质押权负担，从投资人视角而言对破产重整程序的影响存在以下可能：

若重整计划批准前，出质股权对应的债权期限届满，相应质押权人已经提起诉讼（仲裁）且已产生生效的法律文书。如果该债权人在破产重整程序中，依据生效的法律文书请求人民法院强制执行对应股权。在此情况下，重整计划草案在制定过程中就必须考虑到质押权人的权利实现问题。

在实践中，质押权人为了保障自身权益，会在债务人破产重整过程中通过相关程序对重整计划草案的制定过程或重整计划草案的内容提出异议，从而影响重整进度：

即使重整计划已经获得人民法院批准，且重整计划对于债务人的出资人权益调整中已经明确质押权人负有解除质押登记义务的，投资人仍有可能在实际股权过户过程中受阻。鉴于目前包括《企业破产法》在内的高位阶法律法规并没有规定设有质押权的债务人的股东股权在破产重整程序中如何处理，故在司法实践中由于各地行政部门内部规定、府院联动机制等地方差异，导致实际股权过户过程中可能会遇到不同程度的障碍。

三、司法实践中调整债务人的股东出质股权的处理方式

管理人、投资人与质押权人协商后，若质押权人同意放弃质权、配合办理股权质押登记的注销手续，则质押权消灭。该种情况能有效提高破产重整效率，增强投资人信心，但需要破产案件受理法院、管理人、投资人、质押权人充分沟通、理解和信任。

如前所述，出资人权益调整必然涉及债务人股权变更，实践中常因股权变更未经质押权人同意成为重整计划执行的障碍，近年来也已出现重整计划草案无法对抗不同法院作出的生效法律文书导致重整计划部分或全部无法执行的案例。虽然有学界专家指出，资不抵债型重整公司的股权价值是由重整所形成，保障重整成功才是问题的关键。在重整程序顺利推进和股权负担相关权利人之权利保障两者之间，前者具有更广泛的维护利益，且后者之实现须以前者之成功为条件。因此，在二者发生冲突时，应以保障重整的顺利进行为优先 [2]。但目前并无法律法规明确规定前述观点，笔者也暂未查询到引用前述观点作为裁判依据的相关案例，因此质押权人不同意放弃权利仍是普遍现象。

故在破产重整的过程中，部分管理人会在重整计划制定时，采取询问、听证等方式听取质押权人对于股权调整计划的意见和建议，但由于质押权人实质上并不属于债务人的股东、也无明确法律规定对其在破产程序中的表决权进行释明，所以即使质押权人提出反对或异议，管理人通常仍然会采取在重整计划草案中订立相关内容以强制调整出质股权，待重整计划获得批准后，直接依据人民法院出具的协助执行通知书等完成出质股权的强制调整，管理人在重整草案制定过程中的常见做法通常有以下几种方式：

如前所述，除非质押权人主动同意解除，通过重整计划强制对出质股权进行调整，投资人均面临在后期过户质押股权的程序障碍。鉴于目前尚无层级较高的法律法规对此作规定，故笔者梳理了部分省市的操作规范/指引，供读者了解出质股权在破产重整中的过户障碍问题。

从笔者整理的部分省市操作指引性规定可以看出，在破产重整程序中，如果债务人构成资不抵债的情形，在质押权实现以及破产重整程序顺利推进两种不同利益的冲突情况下，大部分地方司法机关、行政部门持优先保障破产程序顺利进行的态度。

四、投资过程中应对债务人的股东股权质押风险的策略

据前文内容总结，债务人的股东股权出质对破产重整程序的推进具有一定的负面影响，但对投资人而言，当前司法实践和相关地方性规定更倾向于保证破产程序推进、盘活资产，因此所造成的风险总体可控，但为了进一步提高投资效率、减小投资风险，意向投资人在参与破产重整程序投资过程中，就债务人的股东股权质押的风险点而言，可提前进行以下工作来保障自身权益：